Bienvenidos a CafeBoricua!

Bienvenidos a CafeBoricua.com,  Un foro donde se discute la Politica Boricua aparte de otros temas de actualidad e interes.  Aqui existe la mayor libertad de expresion donde pueden debatir libremente.  Registrate!

 
Como la mayoria de las comunidades en linea necesita registrarse para poder postear en nuestra comunidad, pero no se preocupe esto es un proceso simple que solo requiere minima informacion. Sea parte de Cafe Boricua creando una cuenta con nosotros.  Puede logearse con su cuenta de Facebook o Twitter.

  • Comienze nuevos temas y responda a otros
  • Subscribirse a temas y foros y recibir actualizaciones automaticas.
  • Crea su propio perfil y haga nuevas amistades.
  • Comparta sus posteos o temas en las redes sociales.
  • Personalize su experiencia aqui.
  • Crea una encuesta!   Una gallery de fotos.  Anuncie un evento. 

Animate a participar en nuestro foro boricua!


Sign in to follow this  
Followers 0
Jesika

1Millionpeoplesayingshameonarizona

141 posts in this topic

[color="#FF0000"][i]Gonzalez, a dual citizen of Mexico and the U.S., said the Arizona law — which allows police to stop anyone they “reasonably” suspect of being undocumented — is “immoral” and “goes against what this country was built on.[/i][/color]”


[b][size="5"]INCORRECTO![/size][/b]

Cuantas veces yo tengo que invitar a la gente aqui para que estudien la ley como esta escrita? Cuantos de ustedes la han leido? Tu la haz leido Jesika?

La ley especifica que debe ocurrir primero un [b]contacto legitimo[/b] para que la policia cuestione el estatus de ciudadanía de la persona. Este contacto puede ser una violación a leyes de trafico y el tipo no tiene licencia o seguro, lo cogen vendiendo droga, lo cogen cruzando la frontera, lo cogen dando un numero de Seguro Social falso, etc. El que te paren por "parecer mejicano" en una esquina cuando 30% de los residentes legales de Arizona son latinos no solo es inefectivo, también es ilegal.

Si tu eres ilegal y el primer contacto del guardia contigo es porque simplemente tu le pareciste ilegal a el, el caso completo contra ti se puede caer (y toda la evidencia recogida posteriormente descartada) ya que el policia no tenia una causa probable legitima para detenerte inicialmente.

Share this post


Link to post
Share on other sites
 
Con Jessika no hace falta ni debatir. La exportacion de descontentos de Mexico a los EEUU es una de las piedras angulares de la economia Mexicana. Obviamente cualquier monigote con doble ciudadania, y que se identifique con sus paisanos en delincuencia, vaa boycotear el juego de estrellas. Va a ser interesante si los fanaticos gringos los boycotean con el voto. Quizas se tenga que ir a jugar a la Liga del Pacifico donde los salarios son Mexicanos en estatura y moneda.

Share this post


Link to post
Share on other sites
 
[quote name='Artaguito' date='04 May 2010 - 09:51 PM' timestamp='1273024308' post='2896330']
[color="#FF0000"][i]Gonzalez, a dual citizen of Mexico and the U.S., said the Arizona law — which allows police to stop anyone they “reasonably” suspect of being undocumented — is “immoral” and “goes against what this country was built on.[/i][/color]”


[b][size="5"]INCORRECTO![/size][/b]

Cuantas veces yo tengo que invitar a la gente aqui para que estudien la ley como esta escrita? Cuantos de ustedes la han leido? Tu la haz leido Jesika?

La ley especifica que debe ocurrir primero un [b]contacto legitimo[/b] para que la policia cuestione el estatus de ciudadanía de la persona. Este contacto puede ser una violación a leyes de trafico y el tipo no tiene licencia o seguro, lo cogen vendiendo droga, lo cogen cruzando la frontera, lo cogen dando un numero de Seguro Social falso, etc. El que te paren por "parecer mejicano" en una esquina cuando 30% de los residentes legales de Arizona son latinos no solo es inefectivo, también es ilegal.

Si tu eres ilegal y el primer contacto del guardia contigo es porque simplemente tu le pareciste ilegal a el, el caso completo contra ti se puede caer (y toda la evidencia recogida posteriormente descartada) ya que el policia no tenia una causa probable legitima para detenerte inicialmente.
[/quote]endiendo el problema. Contacto legitimo es una cuestion de apreciacion del policia, no tiene que ser una "intervencion" es mucho menos y aunque se caiga despues el caso, imaginate el mal rato, yo no me presto a eso y jamas ire a Arizona y me unire al boicot y luchar porque nadie vaya a ese estado. Imaginate uno de vacaciones y de repente estas en un cuartel arrestado. No gracias!
Ya estas ent

Share this post


Link to post
Share on other sites
 
[quote]Cuantas veces yo tengo que invitar a la gente aqui para que estudien la ley como esta escrita? Cuantos de ustedes la han leido? Tu la haz leido Jesika?[/quote]
Ni la he leído ni me interesa leerla. No pienso residir en los EUA nunca. Habría que ser bien cándido para no ver lo que está detrás de ese intento de la gobernadora de Arizona y de todos los racistas norteamericanos. Tú, que te aburres cuando no tienes "enemigos" a quienes dispararles, léela y hazle una buena defensa. :tongue0011:

Share this post


Link to post
Share on other sites
 
Yo la lei y le puse un escenario que no pudo debatir mas arriba. Solo hay que ver a los fascistas que se asocian con neo-Nazis y otros radicales de la derecha extrema los cuales están detrás de la redacción y promoción de esta ley. Haganse una búsqueda en Google del trio, Pearce, Steyn (FAIR) y Kris Kobach y verán que son unas ratas facciosas. Ya saben bien para donde tiran algunas ratas inmundas de CB.

Share this post


Link to post
Share on other sites
 
Lei el juego de condiciones que enumeras. Primero que nada, en tu hipotetico escenario, los mojados estan en el parking the Home DEpot, que de por si es propiedad privada, aunque comercial y requeriria del oficial otro juego de condiciones para permitirle entrar a la misma. Creo que por ese defecto de origen nada mas no vale la pena discutir con el casito triado de los pelos...

BTW, yo conozco a Kobach y es un tipo muy inteligente y decente. Esta postulado para ser el secretario de estado de Kansas.
Russel Pearce perdio a su hijo por un ataque de un ilegal. Se le puede excusar el desear evitarle tan mal rato a otro padre.
Dan Stein, a quien tambien conozco, es un estratega politico de primera. Tan es asi, que FAIR le ha frustrado todos los intentos de amnistia a los idiotas que desean diluir la identidad nacional con la legalizacion de millones de personas que no se consideran con lealtad primordial hacia los EEUU.

Esto a dias de que un extranjero que fue naturalizado en el 2009 trato de matar a Dios sabe cuantas personas en el fallido atentado de Times Square...
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
 
Yo personalmente no tengo ningún problema con el control de la inmigración. Si el gobierno federal no ha hecho una prioridad es porque responde a intereses corporativos y comerciales. Solo un 6% de las firmas en Arizona se valen del sistema federal de E-verify para comprobar si un trabajador es legal. Si le pagaran un salario decente a la gente de aquí e hicieran cumplir las leyes de inmigración este problema no seria tan serio. Lo que esta pasando es que botaron el bebe con todo y ombligo umbilical con esta ley. Me parece que tiene el potencial de afectar a los ciudadanos genuinos de este país y no la hicieron de buena fe. Los tipos esos ... Pearce.. Steyn y Kobach .. tienen reputación de radicales de la derecha y eso lo puede comprobar cualquiera que haga una búsqueda en la red. Yo seria el tipo mas conservador del mundo....sin embargo a tipos como esos no le tendría ninguna confianza. No es por nada ... solo por un simple sentido de supervivencia.

Share this post


Link to post
Share on other sites
 
Pachin:[color="#FF0000"][i] No en balde que el standard de esta ley redactada por Kobach es mas bajo que el de "causa probable" establecido por la Constitución. La ley establece en vez los standares de "reasonable suspicion" (sospecha razonable) y "lawful contact" (algo asi como contacto legal) ...que no estan definidos en ninguna sección de la ley y que puede ser algo tan simple como un contacto al azahar en la calle con la policía donde haya sospecha de ilegalidad.[/i][/color]


Pachin:[color="#FF0000"][i]No en balde que el standard de esta ley redactada por Kobach es mas bajo que el de "causa probable" establecido por la Constitución.[/i][/color]

Siendo la Constitucion la base legal del gobierno federal y de los gobiernos estatales, leyes individuales como esta no pueden ir en contra de ella, y si alguna clausula de la ley es mas floja en derechos del individuo que lo que dice la Constitucion, la Constitucion es la que manda y esa ley o se deroga o se cambia.


[color="#FF0000"][i]La ley establece en vez los standares de "reasonable suspicion" (sospecha razonable) y "lawful contact" (algo asi como contacto legal) ...que no estan definidos en ninguna sección de la ley y que puede ser algo tan simple como un contacto al azahar en la calle con la policía donde haya sospecha de ilegalidad.[/i][/color]

No están definidos en esta ley (o en ninguna otra ley similar que criminalize una conducta) ya que los estándares de conducta de los oficiales de justicia están codificados en ley hace ya décadas. Las reglas de contacto legitimo son las mismas para un tiradroga como para un DUI como para un extranjero ilegalmente en este país.


Pachin: [color="#FF0000"][i]Si le pagaran un salario decente a la gente de aquí e hicieran cumplir las leyes de inmigración este problema no seria tan serio.[/i][/color]

Que vino primero, el huevo o la gallina? No sera que al tener ilegales que se conforman con una porqueria de salario estos salarios son deprimidos y entonces ningun legal los quiere hacer?

Cumplir con las leyes de inmigracion? Y que le callera a Bush o ahora a Obama lo que le esta callendo a Arizona? Papa, Arizona se canso de esperar y simplemente esta deputizando a sus oficiales de justicia a seguir las mismas leyes federales que el gobierno federal no se atreve a ejecutar con la fuerza que deberia. Edited by Artaguito

Share this post


Link to post
Share on other sites
 
[quote name='charlie319' date='05 May 2010 - 09:59 PM' timestamp='1273111154' post='2896430']

Esto a dias de que un extranjero que fue naturalizado en el 2009 trato de matar a Dios sabe cuantas personas en el fallido atentado de Times Square...
[/quote]

Que bueno que mencionas esto ya que derrota todos tus argumentos del miedo al terrorismo, los del 911, los de Oklahoma City, el unabomber, el de times square todos fueron personas que residian en ese pais bajo la ley, los imigrantes ilegales pueden traer otros problemas pero terrorismo?!?!?!?

Share this post


Link to post
Share on other sites
 
[quote name='Artaguito' date='05 May 2010 - 06:27 PM' timestamp='1273112821' post='2896436']
Pachin:[color="#FF0000"][i] No en balde que el standard de esta ley redactada por Kobach es mas bajo que el de "causa probable" establecido por la Constitución. La ley establece en vez los standares de "reasonable suspicion" (sospecha razonable) y "lawful contact" (algo asi como contacto legal) ...que no estan definidos en ninguna sección de la ley y que puede ser algo tan simple como un contacto al azahar en la calle con la policía donde haya sospecha de ilegalidad.[/i][/color]


Pachin:[color="#FF0000"][i]No en balde que el standard de esta ley redactada por Kobach es mas bajo que el de "causa probable" establecido por la Constitución.[/i][/color]

Siendo la Constitucion la base legal del gobierno federal y de los gobiernos estatales, leyes individuales como esta no pueden ir en contra de ella, y si alguna clausula de la ley es mas floja en derechos del individuo que lo que dice la Constitucion, la Constitucion es la que manda y esa ley o se deroga o se cambia.

[b]Es que los obligan a ser agresivos so pena de demanda por cualquier minuteman o milicia de Arizona![/b]

[color="#FF0000"][i]La ley establece en vez los standares de "reasonable suspicion" (sospecha razonable) y "lawful contact" (algo asi como contacto legal) ...que no estan definidos en ninguna sección de la ley y que puede ser algo tan simple como un contacto al azahar en la calle con la policía donde haya sospecha de ilegalidad.[/i][/color]

No están definidos en esta ley (o en ninguna otra ley similar que criminalize una conducta) ya que los estándares de conducta de los oficiales de justicia están codificados en ley hace ya décadas. Las reglas de contacto legitimo son las mismas para un tiradroga como para un DUI como para un extranjero ilegalmente en este país.

[b]Entonces para que carajos necesitan este lenguaje en la nueva ley?[/b]
[/quote]

Share this post


Link to post
Share on other sites
 
[quote]Pachin: Si le pagaran un salario decente a la gente de aquí e hicieran cumplir las leyes de inmigración este problema no seria tan serio.

Que vino primero, el huevo o la gallina? No sera que al tener ilegales que se conforman con una porqueria de salario estos salarios son deprimidos y entonces ningun legal los quiere hacer?

Cumplir con las leyes de inmigracion? Y que le callera a Bush o ahora a Obama lo que le esta callendo a Arizona? Papa, Arizona se canso de esperar y simplemente esta deputizando a sus oficiales de justicia a seguir las mismas leyes federales que el gobierno federal no se atreve a ejecutar con la fuerza que deberia. [/quote]

Ya empezaste a balbucear.... Los CEOs chulos tuyos han creado un problema monumental con la ayuda de sus otras putas de Washington y ahora Arizona tendra que pagar las consecuencias económicas de sus actos. Porque ya les han caído como el que apaga fuego y lo que viene es mas canya todavia. De hecho .. ya empezaron a hacerle enmiendas cosméticas a su infame ley. Edited by Pachin
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
 
[i]Los CEOs chulos tuyos han creado un problema monumental con la ayuda de sus otras putas de Washington y ahora Arizona tendra que pagar las consecuencias económicas de sus actos.[/i]


Hablando de balbuceo, el mentar "los CEOs" y las 'corporaciones multinacionales' es siempre un claro signo de balbuceo cuando no se tiene nada para decir.

Que CEOs crearon la oleada de mejicanos ilegales en EEUU? Obviamente este problema si fue creado por "putas de Washington", casi todas en el Partido Democrata pero muchas tambien en el GOP: McCain hasta que JD Hayworth entro en carrera, Graham de SC, y hasta el mismo Bush.

Share this post


Link to post
Share on other sites
 
[quote name='Artaguito' date='05 May 2010 - 07:16 PM' timestamp='1273115762' post='2896444']
[i]Los CEOs chulos tuyos han creado un problema monumental con la ayuda de sus otras putas de Washington y ahora Arizona tendra que pagar las consecuencias económicas de sus actos.[/i]


Hablando de balbuceo, el mentar "los CEOs" y las 'corporaciones multinacionales' es siempre un claro signo de balbuceo cuando no se tiene nada para decir.

Que CEOs crearon la oleada de mejicanos ilegales en EEUU? Obviamente este problema si fue creado por "putas de Washington", casi todas en el Partido Democrata pero muchas tambien en el GOP: McCain hasta que JD Hayworth entro en carrera, Graham de SC, y hasta el mismo Bush.
[/quote]
Que CEOs? Pues los los CEOs de las cadenas de hoteles .. restaurantes ... fast-food... meat-packing.. productores corporativos agrícolas... HECK where do I stop? En defensa de tu ideología extrema llegas al extremo de los ridículo y absurdo!

Share this post


Link to post
Share on other sites
 
Cuando la gente empiezan hablar de 'lealtad' primordial al estado o al pais....ya vienen los fanaticos nacionalistas a imponer su cosa. La gente ya sabe quienes son. Los mismos que quieren el ingles solamente, y que no haya etnocentrismo en las escuelas. Etc. etc. Son gente que tienen miedo a perder el pais a gente no europea, no angloparlantes, no protestantes, etc.

Son unos bobos clasicos. El Shazad lo que sea de Times Square estudio su MBA en la Universidad de Bridgeport en Connecticut. Su esposa se graduo de la Universidad de Colorado en Boulder. Lol. Contabilidad y Mercadeo. Profesiones de radicales de izquierda? JAJA. Eran ciudadanos del pais. No eran ilegales. Hasta la fecha no han hallado un terrorista que ha salido de las barriadas de Mexico o de America Latina. Todos son hijos de millonarios o riquitos de Pakistan o Arabia Saudita, etc. El perfil son hombres musulmanes abilletados y con educaciones convencionales en los EEUU que se aburren con la vida de clase media occidental y quieren hallar su identidad etnica con fanatismos religiosos y con violencia y extremismos. Los psicologos lo llaman los 'disaffected' y los 'desilusionados'. Presa facil para los extremistas en general.

Eso de lealtad y tu gente son 'estos' y los demas son el enemigo es precisamente lo que fomenta el extremismo que se manifiesta en violencia en contra de gente inocente. Cuando tu 'grupo' se hace mas 'humano', que el otro grupo y como tal...es justificable quitarle la vida a ellos....porque no son la gente tuya....no son LOS FIELES.

La realidad es que no hay mucha diferencia entre el 'purismo' social de los que piensan en redactar leyes de exclusion....y los que quieren tener paises puros y castos, con una sola ideologia, politica, idioma, religion, credo y raza. Son fascistas todos. No les gusta la diversidad, y la variedad. Solo la conformidad y la uniformidad. Son iguales. Cuates. Gemelos.

Los de derecha con idioteces de chequear los ilegales...cuando los listos riquitos de todas clases siguen sin ser revisados, sin ser castigados, y que siguen cobrando bonos y robando y saqueando y conspirando para las riendas del poder, con papas de dinero que tienen MBA's y hablan el ingles, y se graduan de las universidades de los EEUU son los que son los mas activos en la destruccion de los EEUU. Los ilegales mexicanos estan ocupados tratando de buscar trabajo en Home Depot para poder pagar por su libra de tortilla y frijol y no tienen tiempo para complots complicados donde viajan a Pakistan y luego regresan y deciden volarle los sesos a la gente desconocida en un lugar publico.

El fanatismo donde pierdes la verdad de que todos son humanos y tienen igual derecho de vivir que uno mismo....no importa el estatus legal, la religion, que si el acento, etc. es todo irrelevante. Mientras tanto los locos como Shazad ese....se integran a la sociedad. Por que al final de cuentas si el terrorismo fuera facil de eradicar en el ser humano lo hubieran logrado otros gobiernos que llevan bregando con el terrorismo internacional mucho tiempo. Lo que es efectivo es la inteligencia y la cooperacion internacional. El nacionalismo fanatico derechista de estos fascistas disfrazados de 'patriotas' es la otra cara de la moneda de la intolerancia. Pero quieren usar el aparato estatal para crear leyes que obligan la conformidad y que la gente sean de una sola mentalidad. Quieren una sociedad unida que estan de acuerdo con el Europeo-Americano como el paradigma del poder, el ingles como el idioma dominante, y el unico oficial, la religion cristiana, los valores basados en un paradigma especifico. Y NO VARIADO.

Los dos se parecen mucho. Los locos fascistas islamicos que quieren usar su religion y la violencia para el mensaje de uniformidad ideologica. Purismo ideologico. Y los derechistas de los EEUU con sus leyes estupidas donde proponen 'chequear' a los que son sospechosos de violar las leyes del pais. Quieren control y quieren poder y quieren que haya UNIDAD y CONFORMIDAD con sus versiones de sus paises. El califato para los locos islamicos. Y el estado conservador y cristiano y europeo y de tradicion protestante y capitalista etc. para los de los EEUU.

Los dos estan equivocados. La respuesta no esta en la conformidad y la uniformidad. Esta en la diversidad, y la variedad, y la lucha constante de intereses entre muchas entidades con conflictos de intereses. Es facil usar el poder del estado para imponer conformidad. Pero al final....lo que hace el crecimiento y el progreso necesario en la sociedad es LO QUE ES DISTINTO y conflige con los conceptos de uniformidad. Una sociedad civil no es para eso. Nunca lo fue. Solo pertenece en una cultura militarizada. La guerra y lo militar, no es una cultura que tolera bien 'la diferencia de experiencias, opiniones, historias' etc. Solo necesita obedencia y lealtad sin ser retado o cuestionado. Y no me sorprende que haya muchos conservadores leales en este foro que tengan trasfondos militares bastante arraigados en este foro. Es su CULTURA y la protegen. Pero no es la cultura apropiada para una sociedad civil con una historia larguisima de inmigracion y de gente que vienen de miles de culturas distintas conviviendo en un terreno y un espacio. EEUU no es un pais que va poder ser asi. La derecha intolerante....y la izquierda liberal vendida no van a servir los intereses de este pueblo. Esos dos partidos vendidos ya no valen para nada.

Los fascistas de muchas religiones, gobiernos, politicas etc. todos se parecen. Ninguno tolera la diversidad y la diferencia. Y todos quieren arrebatar el poder y tambien imponer la conformidad en la gente. A la fuerza. La caracteristica de una ideologia mala es cuando deciden pasar leyes donde la gente tiene que constantemente estar sujetos a que lo esculquen y lo revisen. Es una cultura llena de miedo a la gente que no siguen las pautas. Hablan los 'conservadores' de que creen en gobiernos pequenos y no intrusos a la vida privada del ciudadano...pero la verdad es que la mayoria de estos 'patriotas' lo que quieren es tener la posibilidad de fichar a los no 'conformes' como 'desleales' y poder deportarlos, meterlos presos, y asegurar que la gente los obedezca y le declaren lealtad al estado. Son anti-humanistas. Creen que hay gente 'inferior' y 'superior' y que hay la gente' defectuosa' y la gente 'superior'. Justifican un monton de descriminacion con la idea de que son gente que valen igual que los demas porque no son de 'aqui' no son de tu 'clase' o de tu misma 'nacion' o no hablan tu mismo 'idioma' o no tienen tus mismos valores o tienen el mismo interes nacional etc. etc. Son expertos en DIVISION y crear barreras entre la gente.

Y son gente anti humanista e sumamente INTOLERANTES. Tienen que odiar al enemigo. Porque si los ven como iguales. O semejantes. Se les hace dificil el proceso de descriminacion. Y ya me doy cuenta quienes son en este foro. Y son obvios. No pueden cambiar de actitud. Ya se les lavaron el cerebro con su anti-humanismo innato.

Los civiles no pueden bregar con eso despues de un tiempo. El control que requiere ese tipo de sociedad es demasiado y la gente no brega bien con la presion. Pero si no les paran el caballito siguen con sus sandeces.

A ver como les va con el boicoteo y el lio en Arizona. No tienen los chavos para expulsar 12 y mas millones de ilegales del pais. Y no pueden parar o predecir los LEGALES tostados con religion y fanatismo. Que van a hacer? Para parar la ola de violencia y descontento? Mas leyes y mas leyes y mas revisiones y mas libertades estropeadas. Van a cambiar la cultura del pais. Y en vez de difundir paz y harmonia. Van a recibir lo que siembran. Mas terrorismo, mas descontento y mas guerra. Porque eso es lo que estan sembrando....y como la biblia dice...vas a cosechar lo que siembras.

Como me encanta Albert Einstein, cuando dijo esto:

'I am by heritage a Jew, by citizenship a Swiss, and by disposition a human being, without any special attachment to any state or national entity whatsover.' Albert Einstein.

Cuando te apegas a nacionalismos y crees que no solamente ser un nacionalista es simplemente para proteger tu pais y tu nacion pero para mantener TU IMPERIO como unico poder mundial. Ya tienes la receta para un fascista. Hay una diferencia muy grande entre un socialista nacionalista "National Socialist" a Nazi...a fascist. And an international socialist. One wants a strong state to CONQUER other peoples and enslave and subjugate them to the will of their NATIONAL superiority and economic privilege. And the other wants to use the state to have a COOPERATIVE system to build a better future together and not conquer and subjugate other nations but to build coalitions and share resources. It is a fundamental difference.

I am the latter and not the former. If the state is being used to reinforce privileges, class systems and to have the upper hand over other peoples....it is fascism. It always will be. And the thing always starts with local authorities need to have all citizens subject to state authorities because the 'foreigners' who are responsible for the damage to our perfect society are threatening us. The real terrorists are the rich, the LEGAL, and the monied. But somehow that escapes many.

La verdad es que si alguien quiere lograr cierta meta en cierto pais y son gente con recursos y tambien razonablemente inteligentes...LO PUEDEN LOGRAR. El terrorismo usa el TEMOR, el terror como su arma. Y si la gente permite que el terror y el miedo al projimo los abrume y los aseche y que sea el factor determinante en tomar decisiones sociales y legales. Entonces los terroristas ganaran. Pero si el temor y el miedo y la desconfianza en el ser humano distinto a ti NO lo permites ser el factor determinante. Entonces conquistas el terrorista. El miedo y la desconfianza se necesita fomentar para que sean efectivos las tacticas del terror. Y usualmente los son. Pero, si no dejas que te domine el miedo y el terror? Donde ellos pueden cantar la victoria.

Los que quieren que un vecino y un companero de trabajo y que un amigo o un conocido sea el que haga el trabajo del estado y que hagan el trabajo de identificar a los 'ilegales'...no fomenta una sociedad de hermandad. Solo de enemigos. Reportalos. Son criminales. Mis ahijados y CIENTOS de miles de mejicanos que he conocido en mi vida, y en los EEUU y Mexico tambien...NO son criminales. Los criminales son una minoria en una sociedad. Pero el estado me quiere decir que son enemiga del estado a menos que entreguen a 'x' gente. No es mi rol. No es el rol del estado tampoco. Pero estan en la campana de 'purificar' el pais de la escoria del pais. De los violadores de la ley. EEUU es un pais de LEY y de ORDEN y de justicia y de IGUALDAD. Si claro que si! Gimme a freakin' break. Si los banqueros actuan como criminales pero las leyes lo favorecen. Ellos son la ley. Compran legalidad y son poderosos y tienen la 'economia' en sus manos privadas. Pero hay la ganancia privada para ellos y socializan las perdidas y que el ciudadano comun tenga que pagar.

Son bobos. La gente de Arizona van a fomentar la discordia. Pero si la gente quieren esa ley. Que la hagan. No va pa ningun lao. Edited by FearlessBox

Share this post


Link to post
Share on other sites
 
[quote name='Artaguito' date='06 May 2010 - 12:16 AM' timestamp='1273115762' post='2896444']
[i]Los CEOs chulos tuyos han creado un problema monumental con la ayuda de sus otras putas de Washington y ahora Arizona tendra que pagar las consecuencias económicas de sus actos.[/i]


Hablando de balbuceo, el mentar "los CEOs" y las 'corporaciones multinacionales' es siempre un claro signo de balbuceo cuando no se tiene nada para decir.

Que CEOs crearon la oleada de mejicanos ilegales en EEUU? Obviamente este problema si fue creado por "putas de Washington", casi todas en el Partido Democrata pero muchas tambien en el GOP: McCain hasta que JD Hayworth entro en carrera, Graham de SC, y hasta el mismo Bush.
[/quote]

Artaguito los EEUU esta al norte de Mexico. Eso no va cambiar. Geograficamente las dos naciones son vecinas. Una nacion que tiene mas recursos y dinero (por ahora) y la otra un pais de menos dinero y mas gente desempleada y mal pagada. La economia es lo que crea el problema. Como 12 millones de seres humanos ilegales se sostienen? Son los desamparados de los EEUU? Si o no? La mayoria pagan renta, tienen direcciones, consiguen trabajos, y hacen un monton de actividad de todas clases. Hay una economia negra en los EEUU. Muchas industrias utilizan el poder laboral ilegal. Porque tiene sus ventajas. La mano de obra ilegal es mas barata. Es mas 'obediente' y la uniones no se meten si son mucha gente sin legalidad trabajando. Hay tantas razones del por que se sostiene 12 millones de gente ilegal. Por que no se van del pais de una vez? Porque aqui ganan como trabajadores un minimo de $7 algo la hora. Y en Mexico, El Salvador, etc. ganan una miseria y o perdieron sus negocitos, sus terrunos y otras cosas que lo sostenian alla. Hay miles de razones de porque se fueron de sus paises. EEUU si no los estuviera SOSTENIENDO no estuvieran presentes. La gente tiene que comer, y tiene que vivir. Y si no hay sustento SE VAN. Mira, Artaguito yo estudie la cuestion de la inmigracion interna del pais y como funciona. Si la economia en California es floja o mala, la gente se muda a Minnesota, o a Colorado, o a Arizona, lo QUE FUERA buscando trabajo.

El pais entero esta ADICTO a la fuerza laboral ilegal. Hay aquellos que creen que millones y millones de gente trabajando trabajos que muchos estadounidenses no quieren hacer no deberia tener impacto. Pero lo tiene. Lo tiene. Este pais esta adicto a los productos baratos hechos en la CHINA. La ropa hecha en el tercer mundo y tambien importada. Estan adictos al petroleo extranjero. Estan adicto a no ahorrar y vivir del cuento y del credito. Este pais esta adicto a tener comida rapida, y oficinas limpias, hoteles eficientes y limpios, gramas cortadas y lindas, ropa de la tintoreria, fruta y vegetales baratos, bisteses empacados y embalados para el consumo y la conveniencia. Esta adicto el pais a muchas cosas del cual la fuerza laboral y la mano de obra barata se hace INDISPENSABLE.

Y las leyes y los politicos como buenos prostitutos....que son. Se dejan 'conquistar'. Reagan era conservador y no le gustaba supuestamente los 'ilegales'. Gobernador de California. Porque bajo el pasaron la amnestia de 1986? Porque la economia de California dependia muchisimo de esa fuerza laboral. Los empleadores de California de ilegales, las vinas, los grandes intereses agricolas californianos....todos le dijeron a Reagan, "We need them. Legalize them. We are making money. Let us cut a deal with you." Y asi fue.

No vivas una fantasia Artaguito. Esto es lo que crea el capitalismo internacional y tambien la economia nacional y los patrones de consumo de la gente de este pais. Es como es. Por conveniencia y por necesidad. La ley es comprable. Siempre lo ha sido en este pais. Las leyes de inmigracion si las estudias detenidamente siempre siguen un patron muy comun. Cuando hay necesidad de mucho labor....extranjero. Las leyes de inmigracion se suavizan. Cuando hay una economia apretada y en recesion o depresion se ponen mas estrictas. Asi siempre ha sido.

Share this post


Link to post
Share on other sites
 
wepaaaaaaaaaaaaaaaaaa.


Que viva Arizona y su ley, la palabta ilegal sigue significando ilegal = es contra ley.


Todo el que no le guste que empaque y se largue, es muy simple.



Salsa,Sabor y Son. :hitheresmiley:

Share this post


Link to post
Share on other sites
 
[quote name='Pachin' date='05 May 2010 - 09:23 PM' timestamp='1273112628' post='2896435']
Yo personalmente no tengo ningún problema con el control de la inmigración. Si el gobierno federal no ha hecho una prioridad es porque responde a intereses corporativos y comerciales. Solo un 6% de las firmas en Arizona se valen del sistema federal de E-verify para comprobar si un trabajador es legal. Si le pagaran un salario decente a la gente de aquí e hicieran cumplir las leyes de inmigración este problema no seria tan serio. Lo que esta pasando es que botaron el bebe con todo y ombligo umbilical con esta ley. Me parece que tiene el potencial de afectar a los ciudadanos genuinos de este país y no la hicieron de buena fe. Los tipos esos ... Pearce.. Steyn y Kobach .. tienen reputación de radicales de la derecha y eso lo puede comprobar cualquiera que haga una búsqueda en la red. Yo seria el tipo mas conservador del mundo....sin embargo a tipos como esos no le tendría ninguna confianza. No es por nada ... solo por un simple sentido de supervivencia.
[/quote]

Los salarios estan bajos por la perene expansion de la oferta de la mano de obra, propulsada por los intereses acaudalados e internacionales que han logrado que los EEUU empiece a perder su identidad nacional para facilitarle a ellos el manejo de sus intereses por encima de los de la Nacion, o de la humanidad. Si te fijas, que organizacionesson las que encabezan la oposicion a hacer valer estas leyes? Las camaras de comercio de diversas industrias que utilizan bastante mano de obra. Las iglesias que se forran los bolsillos no solo de los diezmos de los feligreses ilegales, sino que le cobran al estado por fomentar la permanencia de estos ilegales a traves de organizaciones como "Catholic Charities" por mencionar una. Las organizaciones etnocentristas como el Consejo Nacional de la Raza que anualmente van a Mexico a establecer estrategias para socavar el imperio de la ley en este pais y que son finaciadas por el gobierno directa e indirectamente (su status de 501-c para exencion contributiva de donativos).

No te discutire que es un instrumento imperfecto, pero es una mejoria sobre el estado de impunidad e ilegalidad que se lleva fomentando desde hacen casi cinco decadas.

Tu problema es que te has tragado el anzuelo de que es una cuestion "racial", cuando en realidad se le aplicaria la ley igualmente a un irlandes o rudo hallado ilegalmente en el pais.

Je,je,je,je... Siguen tratando de mezclar a los delincuentes comunes como los ilegales con agentes enemigos de la nacion como los operativos del Taliban y Al-Quaeda... Esto querra decir que la erudita bolsa de ventarrones de Colorado admite que los ilegales estan en el mismo orden que los terroristas?

Ante la argucia hueca de: [i]"Mis ahijados y CIENTOS de miles de mejicanos que he conocido en mi vida, y en los EEUU y Mexico tambien...NO son criminales. Los criminales son una minoria en una sociedad. Pero el estado me quiere decir que son enemiga del estado a menos que entreguen a 'x' gente."[/i] han obviado la realidad que es contenida en el 8 U.S.C. § 1325 : US Code - Section 1325: Improper entry by alien y que dice:
Any alien who (1)[u] enters or attempts to enter the United States
at any time or place other than as designated by immigration
officers[/u], or (2) eludes [u]examination or inspection by immigration
officers[/u], or (3) [u]attempts to enter or obtains entry to the United
States by a willfully false or misleading representation or the
willful concealment of a material fact[/u], [b]shall, for the first
commission of any such offense, be fined under title 18 or
imprisoned not more than 6 months[/b], or both, and, [b]for a subsequent
commission of any such offense, be fined under title 18, or
imprisoned not more than 2 years, or both[/b].
(b) Improper time or place; civil penalties
[i]Any alien who is apprehended while entering (or attempting to
enter) the United States at a time or place other than as
designated by immigration officers [b]shall be subject to a civil
penalty[/b] of[/i] -
(1) at least $50 and not more than $250 for each such entry (or
attempted entry); or
(2) twice the amount specified in paragraph (1) in the case of
an alien who has been previously subject to a civil penalty under
this subsection.
[b]Civil penalties under this subsection [u]are in addition to, and not
in lieu of, any criminal or other civil penalties [/u]that may be
imposed[/b].
(c) Marriage fraud
[i]Any individual who knowingly enters into a marriage for the
purpose of evading any provision of the immigration laws [b][u]shall be
imprisoned [/u]for not more than 5 years[/b], or fined not more than
$250,000, or both[/i].
(d) Immigration-related entrepreneurship fraud
[i]Any individual who knowingly establishes a commercial enterprise
for the purpose of evading any provision of the immigration laws
[b][u]shall be imprisoned [/u]for not more than 5 years[/b], fined in accordance
with title 18, or both.[/i]

Oye, para no ser criminales, la ley es bastante especifica y por lo visto, unavez estan aqui ilegalmente, son culpables de-facto y tan solo serviria como atenuante cualquier circunstancia.

Que algunas personas aqui hayan optado por no ser leales a los EEUU por soberbia y rabia a que la islita que ellos desearian que fuese soberana, y que no lo es, son otros veinte centavos...

Share this post


Link to post
Share on other sites
 
Y TODAVIA LA LEY NO ESTA EN EFECTO!!!!!!!!!!!


[b]Another American-born citizen jailed in Arizona because her skin was brown[/b]

Even though the controversial Arizona law that allows cops to use skin color as probable cause has not gone into effect, authorities have wasted no time in detaining American-born citizens simply because they looked too Hispanic.

Or as they would say it, because they were not carrying their papers with them at the time, including their birth certificates.

And some people still agree with this law?

[size="4"][color="#8B0000"]Siga leyendo....[/color][/size]

http://networkedblogs.com/3ARj4

Share this post


Link to post
Share on other sites
 
[quote]Tu problema es que te has tragado el anzuelo de que es una cuestion "racial", cuando en realidad se le aplicaria la ley igualmente a un irlandes o rudo hallado ilegalmente en el pais.[/quote]

No es una cuestion racial según Russell Pearce ... es cuestion de cultura: "It's not that they're Hispanic; it's because the culture is different." Yo cojo las cosas segun de donde vengan. Es obvio que el problema que tienen no es con los rusos o irlandeses. Don't be disingenuous.

[quote name='Jibaro' date='06 May 2010 - 04:16 AM' timestamp='1273148182' post='2896465']
wepaaaaaaaaaaaaaaaaaa.


Que viva Arizona y su ley, la palabta ilegal sigue significando ilegal = es contra ley.


Todo el que no le guste que empaque y se largue, es muy simple.



Salsa,Sabor y Son. :hitheresmiley:
[/quote]
Si es tan simple como la simplicidad de tu mente.

Share this post


Link to post
Share on other sites
 
Pachin el simplismo es lo que les gusta. Los ilegales son el lio. Ellos son criminales, quitandole seguridad, dinero para los hospitales y escuelas y las oportunidades de los americanos legitimos. No hay suficiente recursos para compartirlos con esta gente. Son parasitos. Son violadores de la ley. Son corruptos, mentirosos, inmorales...etc. etc. Hay que preservar el dinero estatal para los ninos americanos, las camas en los hospitales para americanos legitimos, porque NO HAY suficiente para todos. Y ellos son los parasitos de la sociedad. Estan corrompiendo la sociedad.

Los que defienden estos pensamientos y conceptos son gente que creen que si los hace ciudadanos estas 'premiando' su comportamiento ilegal. Rehusan ser pensadores holisticos, historicos o economicos serios. Se quedan con el tecnicismo de las leyes. Pero las leyes estan sujetas a las fuerzas economicas, historicas etc. tambien. Y ESO ES DONDE ELLOS FALLAN.

Tienen que buscar solucions complejas. Si analizan porque hay tanto ilegal en los EEUU y porque no han podido deportar millones de gente de un zopeton....tendran que hablar de las razones de la ilegalidad. Sus inicios y sus motivaciones. Y eso no es politicamente facil. Facil es decir, "Estos son los enemigos de nuestra nacion. La razon porque sufrimos es por esta gente. Saca esta gente del pais y tendremos prosperidad, paz, salarios decentes y una economia robusta. El crimen se desaparece,etc. etc." Es bueno para las campanas politicas pero no es la realidad.

Pachin claro que son 'disingenious' the people that fall for that simplistic crap are all easy to fool or truly people who love and revel in the ability to identify with the state and say to themselves, "This is mine. And they are not taking it. I am the few, the proud, the American and I am not sharing my middle class bullcrap dream with a bunch of illegals and claim jumping, job stealing, non English speaking foreigners!"

Son Bubbas de verdad Pachin!

Share this post


Link to post
Share on other sites
 
Sign in to follow this  
Followers 0