Bienvenidos a CafeBoricua!

Bienvenidos a CafeBoricua.com,  Un foro donde se discute la Politica Boricua aparte de otros temas de actualidad e interes.  Aqui existe la mayor libertad de expresion donde pueden debatir libremente.  Registrate!

 
Como la mayoria de las comunidades en linea necesita registrarse para poder postear en nuestra comunidad, pero no se preocupe esto es un proceso simple que solo requiere minima informacion. Sea parte de Cafe Boricua creando una cuenta con nosotros.  Puede logearse con su cuenta de Facebook o Twitter.

  • Comienze nuevos temas y responda a otros
  • Subscribirse a temas y foros y recibir actualizaciones automaticas.
  • Crea su propio perfil y haga nuevas amistades.
  • Comparta sus posteos o temas en las redes sociales.
  • Personalize su experiencia aqui.
  • Crea una encuesta!   Una gallery de fotos.  Anuncie un evento. 

Animate a participar en nuestro foro boricua!


Sign in to follow this  
Followers 0
Artaguito

Debt Limit

77 posts in this topic

[b][color="#000080"]During Bush Presidency, Current GOP Leaders Voted 19 Times To Increase Debt Limit By $4 Trillion[/color][/b]

By Travis Waldron on Apr 14, 2011 at 11:49 am


After pushing the government to brink of shutdown last week, Republican Congressional leaders are now preparing to push America to the edge of default by refusing to increase the nation’s debt limit without first getting Democrats to concede to large spending cuts.

[color="#FF0000"]But while the four Republicans in Congressional leadership positions are attempting to hold the increase hostage now, they combined to vote for a debt limit increase 19 times during the presidency of George W. Bush. In doing so, they increased the debt limit by nearly $4 trillion.[/color]

[b]At the beginning of the Bush presidency, the United States debt limit was $5.95 trillion. Despite promises that he would pay off the debt in 10 years, Bush increased the debt to $9.815 trillion by the end of his term, with plenty o[color="#FF0000"]f help from the four Republicans currently holding Congressional leadership positions: Speaker John Boehner, House Majority Leader Eric Cantor, Senate Minority Leader Mitch McConnell, and Senate Minority Whip Jon Kyl[/color]. [/b]

ThinkProgress compiled a breakdown of the five debt limit increases that took place during the Bush presidency and how the four Republican leaders voted:

[size="4"][color="#FF0000"]
June 2002: Congress approves a $450 billion increase, raising the debt limit to $6.4 trillion. McConnell, Boehner, and Cantor vote “yea”, Kyl votes “nay.”

May 2003: Congress approves a $900 billion increase, raising the debt limit to $7.384 trillion. All four approve.

November 2004: Congress approves an $800 billion increase, raising the debt limit to $8.1 trillion. All four approve.

March 2006: Congress approves a $781 billion increase, raising the debt limit to $8.965 trillion. All four approve.

September 2007: Congress approves an $850 billion increase, raising the debt limit to $9.815 trillion. All four approve.[/color][/size]

Database searches revealed no demands from the four legislators that debt increases come accompanied by drastic spending cuts, as there are now. In fact, the May 2003 debt limit increase passed the Senate the same day as the $350 billion Bush tax cuts for the wealthy.

[b][size="3"][color="#FF0000"]When Bush was in office, the current Republican leaders viewed increasing the debt limit as vital to keeping America’s economy running. But with Obama in the White House, it’s nothing more than a political pawn.[/color][/size][/b] :dickh:

Share this post


Link to post
Share on other sites
 
Tal vez la diferencia sea esta:

[color="#FF0000"][i]At the beginning of the Bush presidency, the United States debt limit was $5.95 trillion. Despite promises that he would pay off the debt in 10 years, Bush increased the debt to $9.815 trillion[/i][/color]

O sea, Bush le aumento la deuda a EEUU por 4 trillones en 8 an~os.



En dos an~os y medio, Barack Obama esta pidiendo subir la deuda publica sobre el nivel presente de 14.3 trillones. Que que?

Barack Obama subio la Deuda Publica de 10 trillones a 14.3 trillones en solo dos an~os y medio. A este paso la Deuda Publica del pais sera casi [b][size="4"]24 Trillones[/size][/b] al final de su administracion. Ese es el issue Mima.

Share this post


Link to post
Share on other sites
 
[quote name='Artaguito' timestamp='1311280324' post='2934428']
La economía eventualmente se va a afectar mas de lo que esta si el descontrol presupuestario del gobierno federal continua.
[/quote]
Es que tu al igual que el gobe no entienden bien como se maneja la economia. No es lo mismo la economia privada y la gubernamental, aunque estan ligadas. En epocas de buena economia privada se supone que no se gaste y se reduzca el deficit gubernamental.
En epocas de mala economia privada se aumenta el deficit gubernamental para invertir en la privada.

Que paso en EEUU. Bush aun teniendo buena economia privada no redujo el deficit, todo lo contrario lo aumento en numeros records. inaceptable.

Obama toma un gobierno con gran deficit y con economia privada grave y decide aumentar el deficit para tratar de salvar a la economia privada invirtiendo, pero se complica por la pobre salud fiscal en que recibe el gobierno. Aun asi logro mantener a flote la economia privada y logro que no siga bajando. Sin embargo la publica esta grave. Culpa de quien, obviamente de W, pero no habian opciones. La opcion numero uno es fomentar la economia privada aumentando la deuda o no reduciendola tanto como otros quieren pq lo vital es los empleos.

Lo que esta pasando en EEUU es pura politica muy parecida a la de Jose Aponte en PR, es la mentalidad de vamos a joder el pais y asi ganamos, despues bregamos con el asunto de verdad.


Economia 101 Edited by QUARE

Share this post


Link to post
Share on other sites
 
Quare:[color="#FF0000"][i]Es que tu al igual que el gobe no entienden bien como se maneja la economia. No es lo mismo la economia privada y la gubernamental, aunque estan ligadas. En epocas de buena economia privada se supone que no se gaste y se reduzca el deficit gubernamental.
En epocas de mala economia privada se aumenta el deficit gubernamental para invertir en la privada. [/i][/color]


No Quare, eso es Kensianismo y no lo ensen~an en Economia 101. En dos ocasiones se ha tratado en gran escala y las dos veces ha fracasado, la segunda es ahora con Bush/Obama, y Tarp y su estimulo, y su derroche de dinero, y la economia esta tan mala como cuando el la cogio en Enero del 2009.

La primera fue el New Deal de FDR. Aunque muchos revisionistas le dan credito a los gastos gubernamentales por simplemente untarle dinero a la economia (bridagas de obreros hacian una cuneta y otra brigada la tapaban) eso NO CREA riquesa para el pais. Tu no puedes sacar agua de un lado de la piscina, echarsela al otro lado, y pretender que ese lado se quede con mas agua que el primero. La economia no se recobro hasta el 39-40 y muchos de los mismos analistas financieros de FDR confesaron que esa influencia de gobierno interrumpio las sen~ales naturales de comercio y retraso el recobro.


Quare:[color="#FF0000"][i]Culpa de quien, obviamente de W, pero no habian opciones.[/i][/color]

Aparte del Medicare Prescription y el TARP (medidas socialistas y Keynesianas), que hizo Bush en tu opinion para joder la economia?

Acuerdate que ya te probe que el Bush Tax Cuts (que Obama extendio en Dicembre) le trajo mas dinero al gobierno federal que en los an~os anteriores, asi que explicame tu que no se del resto. Edited by Artaguito

Share this post


Link to post
Share on other sites
 
Mira que embusteros son estos democratas, le dicen algo al pueblo y otra cosa a los bancos:

[b]Obama to Banks: We're Not Defaulting[/b]

While officials from the Obama Administration raised their rhetoric over the weekend about the possibility of a debt default if the debt ceiling isn't raised, they privately have been telling top executives at major U.S. banks that such an event won’t happen, FOX Business has learned.
In a series of phone calls, administration officials have told bankers that the administration will not allow a default to happen even if the debt cap isn't raised by the August 2 date Treasury Secretary Tim Geithner says the government will run out of money to pay all its bills, including obligations to bond holders. Geithner made the rounds on the Sunday talk shows saying a default is imminent if the debt ceiling isn't raised, and President Obama issued a similar warning during a Friday press conference after budget negotiations with House Republicans broke down.


Read more: http://www.foxbusiness.com/markets/2011/07/25/obama-to-banks-were-not-defaulting/#ixzz1TGRqVEc1


Y los oficiales de esos bancos le dirian de vuelta: [color="#FF00FF"][i]"Pero Mr. President, usted no nos tiene que dar seguridad por algo que ya desde hace tiempo nosotros sabemos que no va a pasar y que sabemos que todo esto es un juego suyo para asustar a la gente."[/i][/color] Edited by Artaguito

Share this post


Link to post
Share on other sites
 
[quote name='Artaguito' timestamp='1311726960' post='2934873']
Quare:[color="#FF0000"][i]Es que tu al igual que el gobe no entienden bien como se maneja la economia. No es lo mismo la economia privada y la gubernamental, aunque estan ligadas. En epocas de buena economia privada se supone que no se gaste y se reduzca el deficit gubernamental.
En epocas de mala economia privada se aumenta el deficit gubernamental para invertir en la privada. [/i][/color]


No Quare, eso es Kensianismo y no lo ensen~an en Economia 101. En dos ocasiones se ha tratado en gran escala y las dos veces ha fracasado, la segunda es ahora con Bush/Obama, y Tarp y su estimulo, y su derroche de dinero, y la economia esta tan mala como cuando el la cogio en Enero del 2009.

La primera fue el New Deal de FDR. Aunque muchos revisionistas le dan credito a los gastos gubernamentales por simplemente untarle dinero a la economia (bridagas de obreros hacian una cuneta y otra brigada la tapaban) eso NO CREA riquesa para el pais. Tu no puedes sacar agua de un lado de la piscina, echarsela al otro lado, y pretender que ese lado se quede con mas agua que el primero. La economia no se recobro hasta el 39-40 y muchos de los mismos analistas financieros de FDR confesaron que esa influencia de gobierno interrumpio las sen~ales naturales de comercio y retraso el recobro.


Quare:[color="#FF0000"][i]Culpa de quien, obviamente de W, pero no habian opciones.[/i][/color]

Aparte del Medicare Prescription y el TARP (medidas socialistas y Keynesianas), que hizo Bush en tu opinion para joder la economia?

Acuerdate que ya te probe que el Bush Tax Cuts (que Obama extendio en Dicembre) le trajo mas dinero al gobierno federal que en los an~os anteriores, asi que explicame tu que no se del resto.
[/quote]
Como el tax cut a los ricos trae dinero? No voy a leer todo el thread dime de que trata esa ultima idea que nunca habia escuchado. La de que a los ricos no se le quita pq ellos crean empleos?

Share this post


Link to post
Share on other sites
 
El pobre lloron Boehner tuvo que posponer la votacion de su partido porque tiene un monton en contra de el....estos idiotas ni ellos mismos se ponen de acuerdo, todo por complacer al Tea Party, una secta de conservadores que quieren controlar a los idiotas sin cerebro...... :whistle: Me imagino que si Boehner y demas no le hacen caso, le dan kool aid con cianuro..... :lipssealed:

Share this post


Link to post
Share on other sites
 
[quote name='QUARE' timestamp='1311731994' post='2934878']
Como el tax cut a los ricos trae dinero? No voy a leer todo el thread dime de que trata esa ultima idea que nunca habia escuchado. La de que a los ricos no se le quita pq ellos crean empleos?
[/quote]


Ocurre cada ves que se trata. Cuando el que produce (para ti "rico") se ve con mas dinero en el bolsillo, el usa ese dinero para invertirlo directamente en la economia en forma de gastos personales e inversiones de negocios. Ese aumento en actividad economia CREA nueva riqueza para el pais (concepto que como socialista tu no reconoces que existe, pero como quiera ocurre), y esa creacion genera mas empleos y mas negocios con ganancias que pagan impuestos. Asi que aunque el indice del impuesto sea mas bajo, el hecho de que hay mas gente haciendo mas dinero le recauda mas al gobierno. Los 4 an~os que le siguieron a los Bush Tax Cuts el gobierno federal recaudo mas dinero cada an~o gracias a estos, y en el 2006 el gobierno federal tuvo un deficit de solo 163 billones, que es 10 veces menos de lo que tiene hoy en dia. El gobierno federal tambien puede crear riqueza, pero de una manera mucho mas ineficiente (cada empleo creado por el Estimulo le costo como $250,000 al pueblo) ya que tienen que filtrar ese dinero a traves de una burocracia que se nutre de el. El individuo, cada uno de nosotros, con nuestro propio dinero haciendo lo mejor para nosotros mismos somos mas efectivos creandole riqueza al pais que el monolito robotico del gobierno.

Por eso es que Michelle Bachmann dijo los otros dias que ella no queria mas contribuciones, sino que queria a mas contribuyentes.

Lo opuesto pasa cuando tu le subes las contribuciones a la gente. Como los seres humanos no son robots y cada uno piensa lo que es mejor para ellos, cuanto tu les subes los taxes la reaccion es de defender lo que se tiene y sacrificar el resto. Por eso es que tu ves que el desempleo sube (el patrono bota a varios empleados para poder pagar ese nuevo impuesto), o pospone expansion por no tener esos extra dolares. La reaccion al impuesto es menos actividad economica y menos recaudos para el gobierno. Es raro que un tax recoja las cifras que se pronosticaron para este ya que el burocrata no tiene manera de pronostica la reaccion humana a este tax.


Quare, todo duen~o de un negocio con empleados sabe eso. Que algunos por ideologia politica decidan rechazarlo y buscarle la vuelta al asunto no le resta validez. El economista Arthur Laffer en los 70's disen~o su curva donde explicaba esto:

[img]http://finxknowledgeatcbsdu.files.wordpress.com/2008/07/lc-21.gif[/img]

Como puedes ver, despues del punto mas alto de recibos al gobierno, cada aumento de impuestos genera menos recibos para el gobierno. Ahi tienes la naturaleza del ser humano defendiendo lo que tienen y buscandose la manera de no tener que pagar ese impuesto. Edited by Artaguito

Share this post


Link to post
Share on other sites
 
Sera que Anibal esta asesorando a Obama?

Sera qie Bush y Rossello se parecian?

:hysterical:

Share this post


Link to post
Share on other sites
 
La razon principal y unica de los democratas del "impasse" es que quieren garantizar el mantener el poder
y la re-eleccion del Barack...nada mas.....En que cabeza cabe el gastar mucho mas de lo que se gana?????????
En que cabeza cabe que el embrollar aun mas pais alguno es algo positivo ( no ven lo que pasa en Grecia?)????????
En que cabeza cabe que la solucion a la crisis
es aumentar la nomina del gobierno, mas "entitlements"???? A quien se le ocurre trabajar fuerte y darle su dinero ( mas impuestos)
al Barack para que esto lo gaste como le de la gana en mas welfare y regalitos a sus seguidores los cuales en su mayoria ni impuestos pagan?????
Noten que el Barack quiere "long term" permiso para seguir aumentando la deuda de los EEUU, por lo menos hasta
despues de las elecciones del 2012 para que asi no lo puedan atacar con que es un flojo en la economia, algo que
cualquier persona promedio debe saber y si no lo sabe es porque es BRUTO.
Segun las encuestas, 37% de la poblacion no entiende el concepto de que no se puede gastar lo que no se tiene
y aun apoyan que el Barack embrolle aun mas al pais y nos traiga a todos a la ruina. Y a esos adictos al gobierno
y defensores del Barack, si no hay gente que pague impuestos, quien los va a mantener??????
Da pena que utilizando propaganda de dividirr clases, embustes, promesas de gastar lo que no se tiene, amenazando gente
con que les va a quitar los beneficios del seguro social y veteranos ( otro embuste mas) ,
,demagogia y pura envidia, el Barack los coja de bobos...... Edited by Mobutu Sese

Share this post


Link to post
Share on other sites
 
Todavia nadie me ha podido ensen~ar el plan de Obama... ya que ni Obama, ni Harry Reid, ni nadie en esa administracion democrata ha sometido plan escrito para resolver este problema.

El unico plan sometido por Obama fue un presupuesto hace unos meses que se colgo 97 a cero, hasta sus propios democratas le votaron en contra. Aunque los Democratas llevan 820 dias sin pasar un presupuesto federal (es requerido por ley que lo hagan cada an~o), los republicanos que tomaron las riendas de la Camara ya pasaron un presupuesto, ademas pasaron el 'Cut, Cap, and Balance' y Obama les esta demandando otro plan mas.

Yo republicano me tiro pa'tras y le digo: "Bregue usted con lo que tiene, o atengase a las consecuencias".


Sabias que si simplemente el gobierno congela el presupuesto federal de este presente an~o (que como quiera aumento 28% en solo dos an~os), sin ningun aumento automatico para los proximos 10 an~os, el gobierno ahorraria 9 Trillones de dolares en ese periodo?

El 'ay bendito' democrata ('ay bendito' pero de vuelta dame el voto) en los ultimos 90 an~os nos ha dado unas instituciones extraconstitucionales que simplemente ya no se pueden sostener. El Seguro Social, el Medicare/ Medicaid, y ahora el ObamaCare se estan tragando mas de la mitad del presupuesto federal, y no hay [b]ni una sola linea[/b] de descripcion de estos programas en la Constitucion ni sus enmiendas. Encima de todo eso esas leyes requieren aumentos de presupuesto automaticas cada an~o, asi que no importa cuanto recortes de aqui y de alla, siempre tu presupuesto sera mas que del an~o pasado.

Bernie Madoff es odiado universalmente y fue a la carcel de por vida por hacer exactamente lo mismo que el gobierno hace con Seguro Social. Para mi que me retiro en 18 an~os, cada centavo que me quitan del Seguro Social lo considero como una inversion en el [color="#FF00FF"][i]Bernard L. Madoff Investment Securities LLC[/i][/color] ya que se que en ese momento le buscaran la vuelta de negarme a mi lo que he pagado al SS (incumplimiento de contrato) ya que yo tengo dinero y "no me hace falta" ese cheque. El Securities and Exchange Commission manda a la carcel a gente todos los an~os por hacer eso mismo, pero como el gobierno es el que lo hace se lo aplauden.

Share this post


Link to post
Share on other sites
 
July 27, 2011


.[b][size="5"][color="#000080"]
McCain: tea-party 'foolish' on balanced budget[/color][/size][/b]
[color="#FF0000"]
Veteran Sen. John McCain has had enough with tea-party-aligned lawmakers[/color] who have vowed not to vote to raise the debt ceiling before passage of a constitutional balanced budget amendment.

The Arizona Republican, the GOP’s 2008 presidential nominee, [color="#FF0000"]described their position as “foolish,” “deceiving, even bizarro,”[/color] given Americans’ anxiety about the sliding stock market, a halt on hiring and the possibility of higher interest rates related to the looming default.

“What is really amazing about this is that some, some members are believing that we can pass a balanced-budget amendment to the Constitution in this body with its present representation, and that is foolish. That is worse than foolish – that is deceiving. …” McCain said on the Senate floor on Wednesday afternoon.

“That is not fair to the American people, to hold out and say we won’t agree to raising the debt limit until we pass a balanced-budget amendment to the Constitution. It’s unfair, it’s bizarro. And maybe some people have only been in this body for six or seven months or so really believe that. Others know better. Others know better.”

[b]McCain said he “takes a back seat to no one” when it comes to backing a constitutional amendment requiring the government to balance its books; he [color="#FF0000"]voted for one 13 times[/color]. [/b]

Share this post


Link to post
Share on other sites
 
Artaguito a ti no hay quien te explique porque eres de mente cerrada y solo entiendes lo que viene del Tea Party y el partido de republicanos idiotas.....


Pero aqui hay un link que explica todo.....ahora mijo interpretalo como mejor tu cerebrito lo pueda entender...... porque por la forma de escribir aqui, los unicos que saben todos son los republicanos....... :dumb:


http://www.nytimes.com/interactive/2011/07/22/us/politics/20110722-comparing-deficit-reduction-plans.html?ref=politics

Share this post


Link to post
Share on other sites
 
[quote name='mimapr' timestamp='1311858287' post='2934997']
Artaguito a ti no hay quien te explique porque eres de mente cerrada y solo entiendes lo que viene del Tea Party y el partido de republicanos idiotas.....


Pero aqui hay un link que explica todo.....ahora mijo interpretalo como mejor tu cerebrito lo pueda entender...... porque por la forma de escribir aqui, los unicos que saben todos son los republicanos....... :dumb:


http://www.nytimes.com/interactive/2011/07/22/us/politics/20110722-comparing-deficit-reduction-plans.html?ref=politics
[/quote]


Pero yo no apoyo tampoco el plan de Boehner, los dos se quedan cortos. Yo apoyo el Cut, Cap, and Balance que ya paso la Camara (y que le da a Obama los 2.4T que el pidio). El plan de Reid, al igual que el plan de Boehner, prescriben recortes de 1.2 billones a traves de 10 an~os (120 billones al an~o) cuando el deficit an~o tras an~o es de 1.5 Trillones (1500 billones). Eso no resuelve nada. Tampoco un Congreso puede atar a futuros Congresos con legislación presente: Al momento que se monten los democratas otra vez se acaba el asunto y los gastos alegres se reanudan inmediatamente.

Reid planea 400 billones en ahorros de interes, cosa que no se sabe si va a pasar ya que nadie tiene una bola de cristal para saber cuales son los intereses en el futuro. Tampoco se sabe si esas reducciones de operaciones de combate en Iraq y Afganistan se van a a dar, y eso es como decir: tengo presupuesto para comprar un carro de $50,000, pero el que me gusta de $70,000 me lo dejan en solo $60,000, asi que te estoy ahorrando $10,000!

Reid quiere un aumento de mas de dos billones de la Deuda Publica para que eso dure hasta despues de la eleccion para que eso no afecte a Obama. Sin otras garantias no deal.

[b]Oh yes, John McCain is a fool.[/b] Edited by Artaguito

Share this post


Link to post
Share on other sites
 
[quote]...nadie tiene una bola de cristal para saber cuales son los intereses en el futuro. Tampoco se sabe si esas reducciones de operaciones de combate en Iraq y Afganistan se van a a dar,...[/quote]

Y esos soldados que regresen, cuantos beneficios recibiran y reclamaran al gobierno? Se convertiran en veteranos que desangraran mas el presupuesto? Que sigan interviniendo militarmente en otros paises! El asuntito no parece ser tan buen negocio!

Share this post


Link to post
Share on other sites
 
Ahora los democratas estan invocando la enmienda 14 para que Obama unilateralmente aumente el debt ceiling sin el consentimiento del Congreso:

http://www.youtube.com/watch?v=2nbdhda_qhA


FALSO! Las deudas del gobierno tienen que ser pagadas, pero no dice nada del Debt Ceiling. Repito, el gobierno va a tener 187 billones en Agosto, y las deudas amasan a aproximadamente 120 billones. Obama puede pagarlas.

Ya los abobados de la Casa Blanca dijeron que eso de actuar unilateralmente no se podia hacer, y fue sabio que lo dijeran: Obama se arriesgaria a un impeachment si lo hace.

[quote name='Magie' timestamp='1311863121' post='2935005']
Y esos soldados que regresen, cuantos beneficios recibiran y reclamaran al gobierno? Se convertiran en veteranos que desangraran mas el presupuesto? Que sigan interviniendo militarmente en otros paises! El asuntito no parece ser tan buen negocio!
[/quote]

Yo me sali del servicio activo hace ya 15 an~os y no le he pedido (o recibido) ni un solo centavo al gobierno por haber sido militar. La alta mayoria de los soldados no reciben nada cuando se salen ya que viven vidas productivas y se mentienen ellos mismos.

Share this post


Link to post
Share on other sites
 
Ya lo dije que tu cerebrito no da para mucho, temprano en la manana Obama dijo que NO tomaria la decision el solo.....tenemos un Presidente conciente , claro que si fuera un republicanos actuaria como un dictador!! Claro ya la idiota retardada de Michelle Bachman dice que Obama es un dictador.....estos republicanos enfermo de la mente solo saben tratar de meter miedo, pero el pueblo ya no los traga.....solo gente anormal sigue creyendolos..... :retarded:


YO PERSONALMENTE CREO QUE OBAMA DEBERIA INVOCAR LA EMIENDA 14, PORQUE LOS REPUBLICANOS QUIEREN JODERLO A EL Y AL PUEBLO.....DIRIGIDOS POR UNA SECTA DE ENFERMOS MENTALES.... :sucker:


Jul 28, 2011
[b][size="5"][color="#000080"]Obama says he won't raise debt ceiling on his own[/color][/size][/b]

By David Jackson, USA TODAY
Updated 2h 32m ago

A rising number of Democrats are asking President Obama to take executive action and raise the $14.3 trillion debt ceiling on his own, but Obama aides continue to say he lacks the authority and that Congress has the exclusive responsibility.

"There are no off-ramps," White House spokesman Jay Carney said. "There's no way around this. There's no escape."


Carney responded to a question about statements by Rep. James Clyburn D-S.C., and other Democratic lawmakers that the 14th amendment to the U.S. Constitution gives Obama the authority to make sure that U.S. debts are paid, presumably including a rise in the debt ceiling.

"I believe that something like this will bring calm to the American people and will bring needed stability to our financial markets," said Clyburn, the third-ranking House Democrat.

Congressional Democrats and Republicans are arguing about a deal to raise the debt ceiling while cutting the federal debt in the years ahead.

Obama's Treasury Department says it faces a possible default if agreement is not reached by Tuesday.

"Having an esoteric constitutional argument won't resolve the fact that our borrowing authority is due to expire on Aug. 2," Carney said. "And only Congress has the legal authority to extend that borrowing authority. That's our position."

During a town hall Friday at the University of Maryland, a constituent asked Obama about the so-called "14th amendment solution." Obama's response:

"There's a provision in our Constitution that speaks to making sure that the United States meets its obligations. And there have been some suggestions that a President could use that language to basically ignore this debt ceiling rule, which is a statutory rule. It's not a constitutional rule.

I have talked to my lawyers ... They are not persuaded that that is a winning argument."

That said, some Democratic lawmakers hope Obama changes his mind if a deal is not in place by Tuesday. Former President Bill Clinton has said that he would have raised the debt ceiling in a similar situation, and dared Republicans to sue him.

Rep. John Larson, D-Conn., said that while Obama has taken a position against deploying the 14th amendment, "circumstances could change."

"We just want to let him know that this caucus is prepared to stand behind him," Larson said.

Share this post


Link to post
Share on other sites
 
Dito al pobre lloron no lo apoya ni su partido....no tiene ni los votos republicanos para pasar su propia propuesta.....esos les pasa por andar con Dios y el diablo....sigan complaciendo al tea party , ahora tienen un partido dividido...... :sucker:

Share this post


Link to post
Share on other sites
 
Mima:[color="#FF0000"][i]YO PERSONALMENTE CREO QUE OBAMA DEBERIA INVOCAR LA EMIENDA 14, PORQUE LOS REPUBLICANOS QUIEREN JODERLO A EL Y AL PUEBLO[/i][/color]


Te concedo lo de joder a Obama, ese es el objetivo desde cuando el asumió el poder con su agenda socialista, pero como es tratar de controlar los gastos del gobierno (cosa que hacen todas las familias de nuestra nacion americana) querer joder al pueblo?

Listame las maneras de como los republicanos quieren joder al pueblo.


Mira lo que dijo Nancy Pelosi sobre el debt limit debate: [color="#FF0000"][i]"What we're trying to do is [b]save the world[/b] from the Republican budget. We're trying to [b]save life on this planet[/b] as we know it today."[/i][/color]

Buscamele un straight jacket que parece que Nancy ya es un 'Happy Meal short of a few fries'. Edited by Artaguito

Share this post


Link to post
Share on other sites
 
Bueno de straight jackets deben saber los republicanos, porque esos estan de remate hace tiempo.......estas sectas se vuelven locos antes de tiempo , ya mismo se toman el kool aid con cianuro..... :sucker:

Share this post


Link to post
Share on other sites
 
Sign in to follow this  
Followers 0